比尔盖茨为何不购买比特币：不要指望通过投资“致富”

我们认为，了解金融行业和金融同行，可以从笑话开始。

上周有个笑话，放在现在看来有点老了，但段誉却要让这棵老树开出新花。

这段调侃我们的职业经理人：本来比尔盖茨有50亿美元，我们让我们的职业经理人打理，通过多元化赚了900亿美元——结果还不如不多元化，就2900一亿美元。

我想，不要带这么大的诅咒，如果你相信这个笑话，那你就让比尔盖茨和拉森把所有的钱都买成比特币，这不就完了。 2011 年 2 月，一个比特币是 1 美元。 我不知道当时开采了多少比特币。 假设1000万，比尔盖茨和拉尔森用1000万美元买下了他们。 现在仅这项投资就价值 1000 亿美元。 比尔盖茨应该有3900亿美元。

据“面包财经”测算，考虑到多年来对基金会的慈善捐赠，如果比尔·盖茨采取不减持微软的策略，很可能比拉尔森的多元化配置策略多赚1000亿美元左右. 葡萄牙国内生产总值的一半。 两者相比较，不减持策略的年化收益率约为14%，多元化配置策略的年化收益率约为11%——仅相差3个百分点。

首先我想说，这么大的资金量之前买比特币的人是不是都发财了，11%的年化收益已经是神级操作好吗？ 其次，我想问一个问题：你认为拉尔森的多元化战略盈利可持续性更好，还是不减持微软的战略盈利更好？

毋庸置疑，美国股市现在正处于几乎前所未有的牛市中。 如果明年调整15%，500亿就没了； 如果进入熊市，下跌30%，1000亿就没了。 也就是说，一年半前，两种策略的回报率差不多，只是因为微软股票在过去一年半里上涨了40+%。

时至今日，它还是一棵老树，树下开着新花。 总共有多少朵花：

1、以人类社会现有的基础和结构，短期内不支持2000亿+富人的出现。 所以短期内，你不用担心你的财富和比尔盖茨开到2000多亿美元的差距——除非你能欠钱，那也是很厉害的。 当然，比特币富豪除外，因为那些东西都是神一样的社会支撑的。 以下是我在上周大跌前后在朋友圈看到的一位投机者的说法。 你可以随便感受一下这种心态：

2、投资致富不可能，但投资致富是可能的。 “致富”与“致富”的区别在于一个快一个慢。 这个世界上似乎只有一种台词可以粗略学习，就是这样：

你看股神这么有本事，90%的钱都是60岁以后赚的，前面很慢，后面很快变快——你看不出他有多厉害在过去的40年里。 这个过程是“致富”而不是“致富”。 致富动能靠积累，致富动能一键搞定。

比尔盖茨也是如此。 你总是把微软当成一家新公司。 微软今年 45 岁了好吗？ 1986年微软上市时，比尔·盖茨仅持有1114万股。 如果一股不变，现在是32.08亿股。 它也适用于 65 岁的盖茨，而不是 34 岁的盖茨。

3、不要说世界首富、股神。 再说说我们自己吧，我们的财富曲线肯定要低很多，理想情况下也就这个水平。 20年的投资期限是比较正常的。 当然，如果时间长一点会更精彩，但是那意味着刚入职的孩子要早点计划。

这是在大环境没有大的变化的情况下的预期。

4. 然而，这也很理想化。 我们普通人的生活可能比巴菲特先生的生活还要“波澜壮阔”，比如像《向上》的开篇场景：

总有很多事情让你无法坚持长期投资，甚至不考虑持续的收入——这就是夫妻没有孩子的情况。

——这么说吧，在资产管理机构的公众账户里不是很冷门吗？ 不过多说几句：

就人力而言之前买比特币的人是不是都发财了，不要指望通过投资“致富”。 即使有可能“致富”，也需要很长时间。 早谋划，严守纪律，不会有大的变化。 或许20-30年后，投资的收益会逐渐显现。 稍有积累，就能应付变化。

虽然这样说很无聊，也未必是“政治上”正确的，但恕我直言，这是普通人有限的选择。 如果把这理解为资产管理机构的“业务恐吓”，其实可以轻松一些，也是个好办法：没有什么难熬的事吧？